Luật sư bào chữa cho bị cáo 77 tuổi sau khi thân chủ bị tuyên y án sơ thẩm 3 năm tù vì tội dâm ô trẻ em: “Thân chủ của tôi bị oan”

"Có rất nhiều điều cần được làm rõ, ông Thủy thật sự bị oan"

Chiều 1/6, sau khi Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP. HCM đưa ra kết luận tuyên phạt 3 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ (SN 1940, TP. Vũng Tàu) về tội Dâm ô với trẻ em, chúng tôi có cuộc trao đổi ngắn với luật sư bào chữa cho bị cáo này xung quanh vụ án.

Luật sư Phạm Xuân Hải (một trong hai người bào chữa cho bị cáo Thủy) cho biết, TAND Cấp cao tại TP. HCM đã huỷ bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và tuyên y án sơ thẩm của TAND TP. Vũng Tàu dành cho thân chủ mình là không thuyết phục.

Bản thân luật sư Hải cũng cảm thấy ông Thủy bị oan. Theo luật sư, việc kết tội bị cáo Thủy dâm ô với trẻ em là không chính xác vì nếu nghiên cứu kỹ toàn bộ bản án, có rất nhiều điều cần được làm rõ, ông Thủy thật sự bị oan và vô tội.

"Trong vụ kết tội ông Thủy dâm ô với bé H.A tại cửa sổ là không thể xảy ra khi đến 15 phút mà bé không phản ứng, lời khai mọi lần đều bất nhất, thực nghiệm hiện trường cũng không khách quan khi rất khó để xảy ra chuyện dâm ô. Còn vụ của bé D. cũng vậy, nhiều tình tiết mơ hồ. Tôi cho rằng thân chủ của tôi bị oan, không hề phạm tội dâm ô với bé gái nào", luật sư Hải nói.

Trước kết quả của Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM khi hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm, luật sư Hải sẽ trao đổi lại với cộng sự là luật sư Trương Xuân Tám (bào chữa cho Thủy) để có những giải pháp tiếp theo. Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ chưa thể trả lời cho báo chí vào lúc này.

Trước đó, trong cuộc họp Giám đốc thẩm, Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP. HCM nhận định rằng Toà phúc thẩm đã có những nhận định chủ quan, không đúng với tính cách của bị hại thể hiện trong hồ sơ và phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm.

Bên cạnh đó, Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP. HCM cũng nhận đinh tòa án cấp phúc thẩm chưa thẩm tra, đánh giá lại toàn bộ chứng cứ mà tòa sơ thẩm nhưng đã kết luận không có cơ sở kết tội bị cáo Thuỷ có hành vi dâm ô với em H.A là chưa có căn cứ, chưa phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án.

"Đã là dâm ô, phạm tội với trẻ em thì sao lại cho hưởng án treo?"

Để có góc nhìn khách quan về vụ án, trao đổi thêm với chúng tôi, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ - Chi hội trưởng Hội Bảo vệ Quyền trẻ em TP.HCM cho rằng Ủy ban thẩm phán Cấp cao tại TP. HCM khi hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm 3 năm tù dành cho bị cáo Nguyễn Khắc Thủy là hợp lý.

Luật sư Nữ cho hay: "Với hành vi phạm tội với nhiều bé gái, khung hình phạt cho tội này từ 3 năm đến 7 năm tù giam. Việc cấp sơ thẩm đã căn cứ nhiều tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Thủy nên mới xử phạt 3 năm tù là có thể chấp nhận được".

Ở cấp phúc thẩm, HĐXX mắc sai lầm nghiêm trọng khi áp dụng những tình tiết giảm nhẹ vô lý như tuổi cao sức yếu, có đóng góp, nhiều bệnh tật và đưa ra bản án 18 tháng tù treo gây bức xúc trong dư luận cả nước.

"Đã là dâm ô, phạm tội với trẻ em thì sao lại cho hưởng án treo, cho tại ngoại được", luật sư Nữ bày tỏ quan điểm.

Tham gia bảo vệ quyền lợi cho rất nhiều trẻ em bị xâm hại tình dục, luật sư Ngọc Nữ cũng cho biết bản thân bà mong muốn các vụ án liên quan đến trẻ em cần phải được xử công bằng, nghiêm minh nhất, tránh bỏ lọt tội phạm hoặc chìm xuồng, đi vào bế tắc.

Theo Chi hội trưởng Hội Bảo vệ Quyền trẻ em TP. HCM, vụ án của Nguyễn Khắc Thủy cũng giống như vụ của Hữu Bê dâm ô bé gái 13 tuổi tại Cà Mau, cả hai đều bị truy tố cùng một điều khoản của tội Dâm ô trẻ em.

Tuy nhiên mức án mà HĐXX ở cả 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm dành cho Hữu Bê đều là 7 năm tù giam, đây mức cao nhất của khung hình phạt này trong tội Dâm ô trẻ em.

"Chính vì vậy, tôi mong những vụ án sau này, cả trong quá trình điều tra xử lý đến xét xử, cần phải đảm bảo công bằng, quyền lợi cho trẻ em nhiều nhất", luật sư Nữ chia sẻ.