Việt kiều thắng kiện vụ đòi 55,5 triệu USD trúng thưởng

Ngoài ra, toà cũng buộc bị đơn phải trả hơn 1 tỷ đồng án phí. Trước đó, nguyên đơn, ông Ly Sam (60 tuổi, Việt kiều Mỹ) đã đóng hơn 500 triệu đồng tiền tạm ứng án phí nên công ty liên doanh Đại Dương phải trả lại cho nguyên đơn số tiền này.

Theo HĐXX, việc kinh doanh trò chơi trúng thưởng của công ty Đại Dương (khách sạn Sheraton Sài Gòn) được cơ quan chức năng của Việt Nam cấp phép nên có đủ điều kiện để thực hiện hoạt động này. Ông Ly Sam là Việt kiều, là thành viên của câu lạc bộ Palazzo nên được phép chơi đánh bạc tại khách sạn Sheraton.

Trước đó, ngày 25/10/2009, ông Ly Sam đến chơi tại máy đánh bạc số 13 của câu lạc bộ Palazzo. Nhiều người đã xác nhận ở lượt chơi cuối cùng ông Sam bị thua 5 USD và số tiền thắng bạc trước đó bị trừ đi còn lại hơn 55,5 triệu USD được ghi nhận trên cột "credit" (tài khoản tín dụng của người chơi) của máy.

Các bên đương sự đứng nghe tuyên án. Ảnh: H.D.

Toà cũng cho rằng, kết quả thắng thua của người chơi trong trường hợp máy gặp sự cố lỗi đều bị hủy bỏ. Tuy nhiên, phía công ty Đại Dương không định nghĩa như thế nào là sự cố. Trong quá trình ông Sam chơi tại máy số 13, máy không thể hiện bị sự cố lỗi và cũng không có thông báo lỗi trên màn hình của máy. Việc công ty Đại Dương cho rằng ông Ly Sam đã dùng tay đập nhiều lần lên máy khiến máy bị lỗi không thể hiện rõ. Phía bị đơn tự ý tháo thiết bị đem đi giám định khi chưa có sự đồng ý của nguyên đơn hoặc quyết định trưng cầu giám định của tòa án nên kết quả giám định không được xem là chứng cứ của vụ án.

Về yêu cầu của ông Ly Sam buộc bị đơn phải trả khoản tiền lãi suất chậm trả cho số tiền thắng bạc, HĐXX không chấp nhận bởi yêu cầu này phát sinh sau quá trình thụ lý vụ án, nằm ngoài phạm vi xét xử của tòa. Tuy nhiên, ông Sam có quyền khởi kiện ở một vụ án khác.

Theo nội dung vụ án, tháng 10/2009, ông Ly Sam đã nạp 300 USD vào máy đánh bạc số 13 để tham gia trò chơi có thưởng của Câu lạc bộ Palazzo thuộc công ty Đại Dương nằm trong khách sạn Sheraton Sài Gòn. Sau nhiều lần chơi thua, ông nhận được thông báo thắng với số tiền trúng thưởng trị giá hơn 55,5 triệu USD.

Bất ngờ về kết quả trúng thưởng của vị khách, nhiều người khác cũng chạy đến xem. Lúc này, ông Ly Sam đã yêu cầu quản lý của câu lạc bộ ký vào biên bản ghi nhận kết quả nhưng không được thừa nhận. Ngay sau đó, ông Ly Sam thu lại hình ảnh số tiền báo trên màn hình máy chơi và lập biên bản trúng thưởng lấy chữ ký của những người làm chứng.

Không thỏa thuận được việc trả khoản tiền thưởng trên, một tháng sau đó ông Sam có thư thông báo cho Tổng giám đốc công ty Đại Dương. Tuy nhiên, công ty này không đồng ý trả khoản tiền này với lý do “nguyên nhân dẫn đến sự việc là do máy trò chơi có sự cố nên kết quả vô hiệu”. Để chứng minh máy số 13 bị hư, Đại Dương đã tháo gỡ bo mạch của máy nhờ một đơn vị kiểm định của nước ngoài để giám định. Kết quả giám định cho thấy, số tiền trúng thưởng tối đa trên máy số 13 chỉ có 46.000 USD.

Cho rằng kết quả này không khách quan, công ty Đại Dương tự ý tháo gỡ bo mạch máy đánh bạc đem đi giám định mà không có sự chứng kiến của cơ quan có thẩm quyền và người liên quan, ông Sam đã khởi kiện đòi phải trả lại số tiền trúng thưởng trên.

Hồ hởi thắng vụ kiện đòi 55 triệu USD

Chiều nay (7/1), TAND quận 1 (TP.HCM) đã đưa ra phán quyết cuối cùng về vụ kiện tranh chấp này. Vụ “kỳ án” tạm khép lại với việc bị đơn là Công ty liên doanh Đại Dương bị tòa tuyên buộc phải trả cho nguyên đơn khoản tiền trên 55,542 triệu USD (tương đương 1.154,7 tỷ đồng).HĐXX nhận định: căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, lời khai của các bên có liên quan trong vụ án nhận thấy máy trò chơi số 13 nằm trong 6 máy trò chơi được bị đơn nhập khẩu hợp pháp, đã được cơ quan chức năng kiểm định trước khi đưa vào sử dụng.

Hội đồng xét xử tuyên án

Tại phiên tòa, các đương sự, nhân chứng đều xác nhận lượt chơi sau cùng của ông Ly Sam đã bị trừ đi 5 USD sau khi ông đã chơi thua hết 299,5 USD. Như vậy, tiền và điểm tín dụng được thể hiện trên màn hình lúc này là kết quả được tích lũy sau khi ông Ly Sam chơi lượt cuối cùng.Phía bị đơn và luật sư lại cho rằng, do máy số 13 gặp sự cố, màn hình có biểu hiện chớp tắt sau đó mới dẫn đến kết quả trên.

Tuy nhiên, qua nghiên cứu cho thấy trong máy số 13 cũng như nội quy câu lạc bộ lại không quy định rõ thế nào là sự cố, máy an ninh câu lạc bộ cũng không chứng minh được việc bị đơn cho rằng việc ông Ly Sam đã dùng tay đập vào máy, cũng không chứng minh được tác động của ông này làm máy xảy ra sự cố. Do đó, không có cơ sở chấp nhận quan điểm trên của bị đơn.

Bà Nguyễn Ngọc Tú và bà Trần Thị Hà Hương (đại diện nguyên đơn) vui mừng bắt tay chia vui sau khi tòa tuyên án.

Không những thế, việc làm trên đã làm mất đi cơ sở để xác định có đúng đó là bo mạch của máy số 13 hay không, dữ liệu trong máy còn nguyên vẹn hay đã được thay đổi, Tòa án không thể trưng cầu giám định.Về số tiền trả thưởng, bị đơn cho biết số tiền trả thưởng không thể chỉ với 5 cent có thể lên tới trên 55 triệu USD nhưng trước đó, phía bị đơn thừa nhận máy số 13 là máy mới nhập có tỷ lệ trả thưởng cao hơn, bị đơn đã không sửa lại nội quy câu lạc bộ, cũng không đăng ký lại tỷ lệ trả thưởng cụ thể.

Khi xảy ra sự việc, nhân viên câu lạc bộ đã không giải thích đầy đủ cho nguyên đơn, không thể hiện thiện chí trong việc giải quyết vấn đề….Từ những nhận định trên, HĐXX tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Liên doanh Đại Dương phải trả cho ông Ly Sam số tiền 55.542.291,7 USD, tương đương trên 1.154,7 tỷ đồng.

Về án phí dân sự, do ông Ly Sam thắng kiện nên không phải nộp tiền án phí, buộc bị đơn phải thanh toán hơn 1,262 tỷ đồng tiền án phí. Ông Ly Sam được trả lại hơn 500 triệu đồng tiền tạm ứng án phí.HĐXX bác yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn thanh toán hơn 3,5 triệu USD tiền lãi do chậm thanh toán vì nguyên đơn đã chưa đóng tiền tạm ứng án phí với yêu cầu trên nên tòa không thụ lý giải quyết.

HĐXX cũng bác yêu cầu của nguyên đơn về việc đề nghị cơ quan chức năng thu hồi giấy phép hoặc đình chỉ hoạt động từ 3 đến 6 tháng đối với câu lạc bộ bởi yêu cầu trên không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án. Trong thời hạn 15 ngày, nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án được quyền kháng cáo.Như vậy, nếu sau 15 ngày đương sự không kháng cáo, bản án về vụ kiện “vô tiền khoáng hậu trên” sẽ có hiệu lực pháp luật.